"TASLAMAN PERT! SIRADAKİ GELSİN!"

Prof.Dr.Bedri Gencer Hoca’nın Ebubekir Sifil ve Caner Taslaman tartışması hakkındaki değerlendirmesi:

"TASLAMAN PERT! SIRADAKİ GELSİN!"

Dünkü Ebubekir Sifil-Caner Taslaman münazarası televizyonda son yılların en hayırlı tartışması oldu.

Bu karşılaşma ilim ile hevânın karşılaşması gibiydi. Nasıl kar güneşin karşısında erimeye mahkûmsa hevâ da ilmin karşısında erimeye mahkûmdu.

Kur’ân’da “Kendilerine ilim ve iman verilmiş olanlar da” (Rûm,56) âyetince, Sifil her söylediğini ilim ve iman yönünden temellendirdi.

Taslaman ise iki yönden de çıkmazda göründü. Mümin olduğunu söylediği halde neredeyse iman ettiği bir dinî sabite olmadığı görüldü.

İlim yönünden ise durumu daha vahim göründü.

Birinin sürekli “Ben felsefeciyim, şucuyum, bucuyum” demesi, karanlıkta ıslık çalması gibi, bir şeyleri kamufle etmeye çabasının göstergesidir.

Yıllar önce televizyonda Y. N. Öztürk, “Ben hem ilahiyatçı, hem hukukçuyum” dediğinde Ahmet Altan onu fena bozmuştu.

Taslaman, sürekli “Ben Felsefeciyim” dediği halde daha “sübut/delalet” gibi en temel ayırımlarını bilmediği Hadis alanına girerek çam deviriyor!

Hadislerin sübut yönünden kabulü İman, delalet yönünden kabulü İlim konusudur. Oryantalistlerde İman olmadığı halde hiç olmazsa İlim vardı.

Taslaman, oryantalistler gibi Sünnetin dinin teşrî‘  kaynağı olduğuna iman etmediği halde onlardan farklı olarak bir kelime Arapça, hadis İlmine sahip değil.

Taslaman, Kur’ân’daki açık emirlere rağmen Sünnetin dinin teşrî‘  kaynağı olduğuna İman etmiyor.

Ondan sonra da hiçbir İlmi olmadığı halde güya sübut ve delalet yönünden Hadisleri eleştirmeye kalkıyor.

Zayıf hadislerle bütün bir sahih hadis külliyatını itibarsızlaştırmaya kalkışıyor.

Hadislerde çelişki diye Oryantalistlerden kopyayla bulduğu şeylerinse cımbızlama,fotoşop gibi tamamen kötü niyetin ürünü olduğu anlaşılıyor.

Bunun tipik örneği, “sineğin kanadı” hadisidir.

Taslaman, eğer samimî, iyiniyetli ise niçin bu konudaki bilimsel keşifleri görmezlikten gelerek hakikatin üstünü örtüyor:

“Sadece Kur’ân’ı teşrî‘ kaynağı kabul ederim” diyen Taslaman, Sifil’in sorduğu “Cuma, Ramazan ve Kurban Bayramı namazlarını Kur’ân’da bulabiliyor musun?” sorusuna cevap veremedi.

Keza köpek eti Hadisle haram kılınmıştır. “Kur’ân’da olmadığı için mübahtır” diye köpek eti yiyor musun Taslaman?

Taslaman, sorulara ilimle cevap vermek yerine hep cazgırlık ve mugalata ile üste çıkmaya çalıştığı için bozguna uğradı.

Bu tartışmadan çıkan asıl önemli acı ders, dindeki otoritesizliği ortaya koymasıdır.

Sifil’in belirttiği gibi, diğer dinlerden farklı olarak Müslümanların siyasî ve dinî otoritesi olmadığı için Taslaman gibi her önüne gelen din alanına dalarak sabitelere saldırabilmektedir.

İnsanlar tıp, hukuk vs. kitaplarına bakarak tıp, hukuk vs. konusunda söz söylemeye kalkamadıkları, kendilerini tedavi edemedikleri, davalarını halledemedikleri halde Google’daki meallere bakarak dinde ahkâm kesmeye teşvik edilmektedirler!

Umarız bu karşılaşma, bu dinin de bir sahibi olduğunu, İlim ve İman olmadan kimsenin dinde ahkâm kesemeyeceğini herkese anlatmıştır.

Bu hakikatin daha da tebellürü için dileğimiz, bundan sonra Sifil ile inkârcı hadis profesörlerinden birinin münazaraya çıkmasıdır.

SONSÖZ

"Biri, "Kur'ân'da bulduğumuzdan başkasını kabul etmeyiz" derse, ümmetin icmâıyla kâfir olur."

İbn Hazm, el-İhkâm fî Usûli'l-Ahkâm

Beğendim 0 Muhteşem 0 Haha 0 İnanılmaz 0 Üzgün 0 Kızgın 0

SEN DE DÜŞÜNCELERİNİ PAYLAŞ!

Dikkat! Suç teşkil edecek, yasadışı, tehditkar, rahatsız edici, hakaret ve küfür içeren, aşağılayıcı, küçük düşürücü, kaba, pornografik, ahlaka aykırı, kişilik haklarına zarar verici ya da benzeri niteliklerde içeriklerden doğan her türlü mali, hukuki, cezai, idari sorumluluk içeriği gönderen Üye/Üyeler’e aittir.


yükleniyor

BU HABERİ OKUYANLAR BUNLARI DA OKUDU

ANKET

Yeni İnternet Sitemizi Beğendiniz mi?

Site en altı
yukarı çık